 |
| "Ama tu raza". Es algo 100% CATÓLICO. |
Raúl Miguel de Sursum Corda, fervoroso creyente en la HEREJÍA
del bautismo de deseo, ahora arremete contra el nacionalsocialismo y contratodo el fascismo en general, aseverando la MENTIRA LIBERAL de que el mismo era
anti-cristiano, cuando no hay nada más falso que eso. Voy a desmontar el artículo "Catolicismo y Nazismo" de Raúl Miguel, demostrando todas sus falsedades.
En primer lugar, es la Iglesia del Vaticano II,
la Iglesia Conciliar y Apóstata, la primera en atacar al nacionalsocialismo y
al fascismo en general, TODO lo contrario de la verdadera Iglesia católica que
siempre ha apoyado al nacionalsocialismo y al fascismo en general, salvo las
desviaciones paganas, de una rotunda minoría.
La Iglesia del Vaticano II, así como todos los
FALSOS tradicionalistas y sedevacantistas y conclavistas (o sea, la GRAN
MAYORÍA DE LA GENTE, lo que afirma una vez más la doctrina católica y BÍBLICA
de que MUY POCOS SON LOS QUE SE SALVAN, Mt.7:13; Lc.13:24).
En segundo lugar, Raúl Miguel como siempre un
fervoroso LAXISTA MORAL no pierde oportunidad de criticar al jansenismo, cuando
más que teología fue un movimiento político (lo mismo que el
nacionalsocialismo, que NO es religión sino política) y una moralidad rigurosa;
el jansenismo condenado por la Iglesia fue el teológico, que por cierto no fue
precisamente que Jansen fuera hereje. Él sólo escribió un libro, sobre la
doctrina de la gracia y la predestinación de San Agustín, pero ese obispo
siempre dijo obedecer al Papa y a la Iglesia, en todo lo que Ella determinara,
así que los únicos herejes fueron algunos de sus seguidores que desviaron su
doctrina y cayeron en el regalismo.
Pero claro, lo que pasa es que por detrás de un
insulto infundado hacia una herejía que ya NO existe hace añales, está
subrepticiamente la defensa del laxismo moral, esto es: bautismo de deseo,
bautismo de sangre e ignorancia invencible...En otras palabras, afirmar que
existen excepciones al dogma "fuera de la Iglesia no hay salvación".
Eso es lo que hace Raúl Miguel, que según él,
los PAGANOS indígenas americanos o los PAGANOS africanos o los PAGANOS
asiáticos que vivían, por ejemplo en el siglo XV, en total desconocimiento del
verdadero Dios y su Santa Iglesia, según Raúl Miguel ellos se salvaron; pero NO
es así, según la doctrina de la Santa Madre Iglesia, ellos, por no haber estado
bautizado, perecieron TODOS en el fuego del infierno, y ¿por qué ocurrió eso? Dios
permitió que eso ocurriera, por mucho tiempo, simplemente por el hecho
evidente, de que todas esas personas eran MALVADAS, vivían en el constante
pecado mortal y no merecían ser salvadas. Esto demuestra que sólo los
predestinados se salvan. Raúl Miguel y los demás herejes semi-pelagianos y
pelagianos o laxistas morales, niegan el dogma de la predestinación católica e
incluso nos acusan de "calvinistas"...Pero vamos a ver, ¿cuándo
nosotros dijimos que la gente está predestinada al infierno o cuándo dijimos
que no existe el libre albedrío? NUNCA lo hemos dicho, lo que demuestra la mala
fe y la calumnia y difamación fácil, por estos embusteros laxistas como Raúl
Miguel, Foro "Católico" y demás ralea, quienes como buenos fariseos,
se la pasan insultando a la FSSPX y demás "línea media", y por
supuesto a la secta del Vaticano II, pero ellos mismos, ¡siguen la Lumen
Gentium y el Protocolo 122/49 o "Suprema haec sacra"!
En fin, ¡abajo con estos herejes como Raúl
Miguel!, viva los Papas católicos y viva San Agustín y su doctrina de la
predestinación, porque sólo los católicos se salvan, sólo los justos se salvan,
sólo los bautizados, sólo los buenos. Y sí, el Padre Leonardo Feeney tenía
razón, tanta razón como Hitler, Mussolini y Franco, a quienes Dios los tenga en
la gloria; y es mentira que nosotros afirmemos que el Papa se equivocaba, eso
lo dirán los ‘protestontos’, pero no nosotros; tampoco decimos que el Santo
Oficio se equivocara. Lo que afirmamos es la pura verdad: que el Papa Pío XII
fue engañado (sin saberlo) y que el Santo Oficio fue INFILTRADO por MASONES. El
Papa no se equivocó, el Santo Oficio como tal tampoco, pero los hombres
FALIBLES integrantes del Santo Oficio sí que se equivocaron con el Padre
Feeney, por el hecho de que Monseñor Cushing era un corrupto, como la mayoría
de los obispos de esa época, que influenciados por la masonería y el
liberalismo, se creyeron la FARSA del bautismo de deseo. Para ver las
refutaciones completas a la farsa del bautismo de deseo, los invito a leer el
Foro V Suis: http://vsuis.forouruguay.net/t219-refutacion-de-los-bautismos-ficticios
Paso ahora a analizar y refutar fragmentos del
texto de Raúl Miguel, para desmontar todas sus mentiras:
Afirma Raúl Miguel: “(...) O sostienen que la condena del Papa Pío XI en su célebre Mit
Brennender Sorge condena algunos aspectos erróneos del nazismo, no condena al
nazismo en sí mismo o para peor, es producto de un papa ignorante de la verdad.”
Es cierto: Mit Brennender Sorge NO condena al
nacionalsocialismo como tal sino al PAGANISMO IDOLÁTRICO DE LA RAZA.
Afirma Raúl Miguel: “Sorprende y mucho que Pimenta no considere al nazismo ni como una
filosofía, cuando hubo filósofos nazis, una ética, cuando hubo un código de
valores asociados y promovidos por el nazismo, ni una metafisica o religión,
cuando el nazismo estuvo cruzado, precisamente, por una mística neo-pagana.
Quien haya visto Olimpia, o El triunfo de la voluntad se dará cuenta, en esa
retórica neopagana y barbárica cruzan al nazismo y lo alejan de los valores
católicos-romanos, porque, en todo caso, si existe algún rastro de cristianismo
en el nazismo no debe ser vinculado con el catolicismo, sino, a lo que denomina
“cristianismo positivo”.”
Sí, hubo filósofos nacionalsocialistas, como hubo
filósofos liberales y marxistas; filosofía no es religión, eso en primer lugar.
Y en segundo lugar, el nacionalsocialismo, por más que hubiera filósofos
nacionalsocialistas (no confundir profesión con pensamiento), no era una
filosofía, sino una IDEOLOGÍA POLÍTICA. ¿Era pagano? NO, porque la mayoría de
los alemanes NO eran paganos, porque la mayoría de la cúpula nacionalsocialista
comenzando por Hitler NO eran paganos. Había sí, muchos protestantes, pero
tampoco se puede acusar al nacionalsocialismo de "protestante" ya que
el mismo NO fue ni nunca pretendió ser una doctrina religiosa. Dijo el Führer
en "Mi Lucha:
"Las doctrinas e instituciones religiosas
de un pueblo debe respetarlas el caudillo político como inviolables; de lo
contrario, debe renunciar a ser político y convertirse en REFORMADOR, si es que
para ello tiene capacidad."
O sea, Hitler con la religión no se metió
nunca; él fue un POLÍTICO, que aplicó valores cristianos a la práctica política,
pero él no se lanzó de "reformador" religioso ni nada por el estilo.
El único miembro de la cúpula nacionalsocialista, que intentó ser reformador
religioso fue Alfred Rosemberg, quien era protestante (y NO pagano, como se
cree), que quería hacer una religión nueva, por considerar al catolicismo como
"judaizante", pero eso era por la ignorancia de Rosemberg; y más allá
de eso, Hitler NO compartía esas opiniones de Rosemberg, Hitler fue sólo un
político (un gran político diría yo, otros podrán considerarlo malo), nada más.
NO fue un reformador religioso, ni un profeta, ni un obispo, ni un sacerdote,
ni nada que ver con la religión. Fue sólo un político alemán que profesaba la
religión católica.
Ahora vamos al programa del NSDAP y a
explicarle a Raúl Miguel, lo que quisieron decir con "cristianismo
positivo".
No es algo muy difícil de entender, simplemente
quiere decir: que el NSDAP no se va a comprometer con ningún credo en
particular: ni con el católico ni con el protestante, pero sí va a defender en
el fondo, a los valores cristianos. ¿Por qué se hizo eso? Porque Hitler y los
suyos no querían dividir más a la sociedad alemana; eso era lo menos que
querían hacer y por tanto, optaron, no por presentarse como un partido
íntegramente católico, sino simplemente presentarse como un partido que apoya
al "cristianismo en general" (aunque nosotros los católicos sabemos
que los únicos verdaderos cristianos somos nosotros los católicos). Punto. No
hay más "misterio" que ese. Sólo una mente retorcida puede interpretar
que de ese texto, se esté diciendo que el NSDAP defendía el paganismo
neo-germánico o todas esas estupideces.
También dijo en Mi Lucha:
“Los
partidos políticos nada tienen que ver con las cuestiones religiosas, mientras
éstas no socaven la moral de la Raza; del mismo modo, es impropio inmiscuir la
Religión en manejos de política partidista.”
Pues bien, la religión católica nunca socavó la
moral de raza alguna, ya que la religión católica está a favor de TODAS las
razas de la humanidad. El nacionalsocialismo lo mismo, porque el racismo del
nacionalsocialismo era positivo: a favor de las razas y no en contra de
ninguna. Era sí contrario al judaísmo, pero bien Raulito Mentiroso, ¿el
judaísmo es una religión o una raza?
Es obvio que el judaísmo es una RELIGIÓN, así
que esto demuestra muy bien el carácter anti-judío y bien cristiano del
movimiento nacionalsocialista. Por eso el nacionalsocialismo NUNCA fue
anti-ninguna raza, sino solamente anti-judío y anti-todos aquellos que atacaran
a Alemania y también a la Iglesia católica.
Los políticos nacionalsocialistas NO se debían
inmiscuir en las cuestiones religiosas, pero eso sí: el III Reich siempre
pagaba las cuentas a la Iglesia católica, tal cual estaba signado en el
Concordato Imperial. Hitler siempre defendió la Iglesia, nunca la insultó; y
muchos obispos alemanes, apoyaron a Hitler y a los nacionalsocialistas; es un
HECHO histórico innegable.
Dijo Hitler el 27/10/1928: “No toleraremos a nadie en nuestras filas
que ataque las ideas del cristianismo. Nuestro movimiento es CRISTIANO.”
Más claro, échale agua.
Sigamos con Raúl Miguel y sus mentiras,
preguntándose sobre qué es el "cristianismo positivo":
“Quizás
tengamos que buscar en un texto muy conocido del neo-pagano Julius Evola, un
atizbo de respuesta. En su entrevista con Codreanu destacó que el líder de la
Guardia de Hierro diferenció muy bien el fascismo, el nazismo y su propio
movimiento”.
En primer lugar miente compulsivamente, Julius
Evola NO fue pagano, sino que fue un filósofo italiano católico (un tradicionalista, desde el punto de vista filosófico). En
segundo lugar, Codreanu no fue católico sino cismático oriental
("ortodoxo"), aunque políticamente sí tuvo muy buenas ideas. ¿Cómo es
la cosa Raulito? ¿Con tal de insultar la nacionalsocialismo (y a Evola, quien
por cierto, también criticaba al nacionalsocialismo y apoya al fascismo) todo
vale, incluso apelar a una frase de un caudillo "ortodoxo" rumano?
Entonces Raúl Miguel cita a Evola:
“Según
Codreanu, en el fascismo el principio de la forma, como idea política formativa
y Estado, tenía la primacía; era la herencia de Roma cual potencia
organizadora. En vez en el nacional socialismo alemán se daba un particular
relieve a la fuerza vital: de aquí el papel que en él mismo tenía la raza, el
mito de la raza, la apelación a la sangre y a la comunidad nacional racial. Para
la Guardia de Hierro en cambio el punto de partida había sido el elemento
espiritual. Quería pues partirse de éste. Y por "espíritu" Codreanu
comprendía algo que tenía referencia también con los valores propiamente
religiosos y ascéticos.”
¿Dónde dice aquí que el nacionalsocialismo se
está oponiendo al catolicismo? Lo único que indica es una diferencia objetiva
entre el nacionalsocialismo y la Guardia de Hierro rumana, que uno parte de un
principio racial (material) y otro parte de un principio espiritual; esto puede
interpretarse también como que uno es más afín con Aristóteles y Santo Tomás de
Aquino (materialismo, pero no materialismo ateo y anti-cristiano ni
anti-espiritual) y otro con Platón y San Agustín de Hipona (idealismo). ¿Son el
materialismo y el idealismo opuestos? No necesariamente, sino que son en verdad
complementarios, ya que el hombre es materia y espíritu. Somos seres completos,
no fragmentados, como piensan los gnósticos que dicen que "el cuerpo es
una prisión para el alma". Nosotros creemos que el ser humano es cuerpo y
alma a la vez, y por eso creemos en la resurrección de la carne. El
nacionalsocialismo nunca se opuso a estas creencias cristianas, y el
nacionalsocialismo nunca fue gnóstico como acusan algunos. Aquí se demuestra también
la incoherencia de Raúl Miguel, ya que no se puede llamar al nacionalsocialismo
de pagano/gnóstico y por otro lado de materialista racial, ya que para los
gnósticos no hay nada más despreciable que la carne, y los nacionalsocialistas
por el contrario, ¡defendían la raza! (algo material). Pero al defender la
raza, no eran como los comunistas (materialistas ateos), sino que lo veían como
algo natural y complementario al espíritu. ¿En qué lugar de la doctrina
cristiana se dice que lo material y lo espiritual son contradictorios? Eso
sería maniqueo. ¿En qué lugar de la doctrina cristiana se dice que no se puede
defender la raza de uno (y las de los otros)?
Raúl Miguel, como buen tergiversador de hechos
históricos, cita una frase sacada de contexto del episcopado católico alemán en
Fulda:
“...La
afirmación exclusiva de los principios de la sangre y de la raza conduce a
injusticias que hieren gravemente la conciencia cristiana.”
¿Y qué demuestra esto? NADA. Es sólo la opinión
FALIBLE de un obispo.
Dice Raúl Miguel:
“El
episcopado dejó en claro que existían dos peligros terribles: por un lado, que
el nazismo absorviera dentro de su estructura todas las instituciones,
haciendolas serviles a sus intereses ideológicos y hegemónicos y por el otro,
que el nazismo creara una “Iglesia del Reich”, acorde con las teorías de los
protestantes prusianos que deseaban un cristianismo unificado para los arios.”
Espera, espera, espera...¿No era que el
nacionalsocialismo era "pagano"? Ahora resulta que es
"protestante". Pues no, ya lo he dicho; esa idea de hacer una
"Iglesia del Reich" era una idea sólo de Rosemberg (bueno, y alguno
que otro...), pero NO era la idea mayoritaria del pueblo alemán, del
nacionalsocialismo ni mucho menos de Hitler quien dijo bien clarito en "Mi
lucha":
“SOY AHORA TAN CATÓLICO COMO ANTES Y LO
SERÉ SIEMPRE”.
Esto es así: o bien Hitler fue el hipócrita
mentiroso más grande de la historia que como político embustero se hizo pasar
por católico, engañando a toda la población alemana, y a las propias
autoridades de la Iglesia, mientras que en el fondo era un pagano odinista; o
bien por el contrario Hitler fue exactamente todo lo que dijo y DEMOSTRÓ CON
LOS HECHOS ser. ¿Cuál hipótesis es la más correcta que cualquier persona
sensata puede tomar? La número uno o la número dos.
Pues bien, resulta que para el conspiranoico y
tergiversador de Raúl Miguel, Hitler fue bien hipócrita mentiroso y embustero
que se hizo el "católico", mientras en el fondo era pagano odinista y
protestante a la vez, que quería hacer una "iglesia aria" y todavía
Raúl Miguel agrega a sus absurdos:
“¿Este
cristianismo unificado tendría su centro en Cristo? No, sino en el Partido
Nacional Socialista Obrero Alemán, el Partido Nazi, y no sería su jefe el
Vicario de Cristo, sino el Führer. De hecho, los temores del episcopado
católico en Alemania Nazi se hicieron realidad con la unión del Estado y todas
las instituciones (especialmente las educativas) con las del partido, y con la
organización del Deutsche Christen.”
Patrañas, patrañas y más patrañas, cuyas fuentes
son LIBERALES, de los aliados que odian al Eje y siempre lo han atacado y
difamado de todas las maneras posibles; y además fuentes MARXISTAS y por encima
de todo: fuentes JUDÍAS. Sí, los judíos con tal de difamar a Hitler y al
nacionalsocialismo se inventaron un montón de mentiras y patrañas: como que
eran paganos y "anti-cristianos" y bla-bla-bla...Y para peor, si
vemos que el NSDAP apoyó a la Deutsche Christen, ¿cómo se va a poder afirmar
que en verdad quería destruir al cristianismo? ¿En qué mente retorcida puede
caberle tal calumnia? Ah, claro, en la mente de Raúl Miguel.
Entonces Raúl Miguel insiste con Alfred
Rosemberg:
“Para
Alfred Rosenberg, gran ideólogo del nazismo y cuyas obras fueron colocadas en
el Index, el cristianismo tradicional había sido “negativo”: nacimiento
virginal, el sufrimiento y sacrificio de la cruz, etc. En cambio, el
cristianismo positivo mostraba a Cristo como no judío, sino como un Ario libre
de cualesquier contacto con Abraham, que además luchó de manera valerosa contra
el judaísmo de su época. Por ello, se rechazaba el Antiguo Testamento, libro
judío y se purgó el Nuevo Testamento. También, era menester la unificación de
todas las confesiones en pos de la Unidad Nacional Alemana.”
Pues muy bien estuvo que el Santo Oficio
colocara las obras de Rosemberg en el Índex; en eso estamos de acuerdo, pero NO
en las tergiversaciones históricas que Raúl Miguel hace.
Que Rosemberg diga que el cristianismo
tradicional es "negativo", eso es opinión pura y exclusivamente de él
(y de ciertos seguidores neo-nazis, que en verdad son
PSEUDO-nacionalsocialistas...), NO del NSDAP, y mucho menos de Adolf Hitler,
quien era católico.
Lo que sí es ciertísimo y eso está en la Santa
Biblia, en los Santos Evangelios, bastante claro y hasta el cansancio, es que
N.S. Jesucristo es lo más anti-judío que pudo haber existido, Él NO es judío,
pero tampoco exactamente "ario", porque Jesucristo es DIOS, la
Segunda Persona de la Santísima Trinidad y entonces está por encima de
cualquier división racial o étnica. Ahora bien, si vamos a hablar de razas, sí,
puede decirse con claridad de que Jesús al haber sido un galileo (NO un judío)
era ario. Todas las pinturas clásicas de Jesús y de Dios Padre Yahvéh, nos
muestran un Dios de piel blanca, un rubio de ojos celestes para Jesús y un
anciano canoso de piel blanca, para Yahvéh. La Ciencia ha comprobado al
analizar el Santo Sudario de que Jesucristo efectivamente era blanco, rubio y
de ojos celestes, con barba y pelo largo, tal cual lo muestran las pinturas clásicas,
las esculturas clásicas y las películas religiosas bíblicas tradicionales (como
"Jesús de Nazareth") de los estadounidenses (no las películas de
ahora ni las mentiras de Discovery Channel) o la película de Mel Gibson,
"La Pasión de Cristo".
Jesucristo por supuesto que sí está relacionado
con Abraham, el padre de las naciones; se equivoca Rosemberg, pues una cosa son
los israelitas (hijos de Dios) y otra cosa son los judíos como Judas, eternos
DEICIDAS y traidores. Además, los profetas bíblicos, étnicamente, no eran
judíos sino arios, puesto que descendían de Noé, un miembro de la raza
primigenia o "pangeana". Las razas humanas surgieron de la
degeneración de una raza primigenia, cuyas características principales eran:
piel blanca, ojos claros, cabellos rubios, capacidad craneana superior (por
ende, cociente intelectual superior), eran gigantes (por ejemplo, se dice que
Noé era un gigante de tres metros), vivían varios siglos y tenían una salud de
hierro. Era una raza superior; la raza jafetita o aria, deriva directamente de
ella, y es la raza menos degradada; luego le sigue la amarilla o semita y por
último la negra o camita. La Biblia deja bien claro, por ejemplo, que los
pueblos jafetitas y semitas, recibirían más bendiciones que los camitas, ya que
Cam se burló de la desnudez de su padre; y luego, el pueblo judío, traicionó a Yahveh,
rompiendo con el Pacto y cuando vino el Mesías tan esperado, los judíos no sólo
no lo reconocieron, sino que lo traicionaron y lo crucificaron, prefirieron al
asesino Barrabás, ante que a Jesucristo. Los romanos (arios) se lavaron las
manos, pero con todo, fueron mucho menos culpables que los judíos deicidas;
además, de los doce Santos Apóstoles, once eran galileos (o sea, arios o
jafetitas) y sólo uno, ¡oh casualidad!, era judío: Judas Iscariote.
Y por si fuera poco, para información de Raúl
Miguel (que lo sabe muy bien, pero se hace el desentendido), los romanos
tardaron unos siglos en convertirse, pero cuando lo hicieron, se volvieron los
más grandes defensores del catolicismo, tanto que los "católicos" nos
comenzamos a llamar también "romanos", como sinónimo. El catolicismo
fue la religión oficial del Santo Imperio Romano, ese imperio que había sido
pagano (y estaba en notable decadencia por eso, bajo una clara influencia
judía), pero que gracias al gran Emperador Constantino se convirtió.
Si bien el cristianismo nació en Palestina, lo
cierto es que se desarrolló en Europa, y mientras Asia, África y América
siguieron por siglos, sumidos en el paganismo, la ignorancia y la idolatría (o
sea, satanismo puro), en Europa florecía el cristianismo y con éste, el
progreso, el bien, la libertad, la justicia...en fin, la Civilización. Así es
Raúl Miguel, la historia nos deja una lección bien clara: la única civilización
verdadera e integral, fue la Civilización Cristiana-Occidental-Aria. Fue la
raza jafetita la más bendecida de la historia, porque fueron los jafetitas
(arios), quienes más se convirtieron al cristianismo, quienes más se domaron,
se pacificaron, se tranquilizaron, dejaron atrás la barbarie y la violencia: la
idoltría, los sacrificios humanos, la esclavitud, etcétera.
El Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento
forman parte de la MISMA Santa Biblia, Palabra de Dios; todo lo que está allí
es infalible, inerrable, incuestionable, verdades absolutas y reveladas. No se
trata de ningún "libro judío", puesto que además los judíos NO siguen
la Toráh (por más que muchos aleguen seguirla), ya que si lo hicieran, deberían
aceptar al Mesías y reconocer a toda la Santa Biblia; no, ellos siguen a su
asqueroso y satánico libro ocultista llamado Talmud, un libro inmundo y
profundamente anti-cristiano, donde hay un montón de blasfemias contra
Jesucristo, la Virgen, la Iglesia y demás.
Culmina Raúl Miguel:
“La
Alemania Nazi tuvo en Hanns Kerrl un eficiente burócrata que intentó llevar
adelante la implantación del cristianismo positivo desde su Ministerio de
Asuntos Religiosos. El cristianismo positivo tenía como función servir como
transición hacia el Deutsche Glaubensbewegung, el Movimiento de Fe Alemán, cuyo
fin era remplazar el cristianismo por el neo-paganismo.”
Falso, y contradictorio con lo que él acabó de
decir un poco más atrás. ¿El nacionalsocialismo quiso hacer una nueva religión
protestante o una nueva religión neo-pagana? ¿Cómo es la cosa Raúlito? Te
contradices todo el tiempo...Explícate mejor... ¿Ves a lo que lleva la mentira?
Ya no puedes justificar nada.
El nacionalsocialismo fue un movimiento
netamente POLÍTICO y por ende, no tenía interés alguno en crear ninguna
religión nueva.
Fuentes (para revisar y leer):
1.
Santa
Biblia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario