Lord Stob escribió:Breve refutación al artículo de apologética "católica" que promueve la herejía modernista-laxista
Lord Stob el Dom Jul 07, 2013 11:48 pm
[b style="mso-bidi-font-weight:
normal"]BREVE REFUTACIÓN AL ARTÍCULO DE APOLOGÉTICA “CATÓLICA” QUE PROMUEVE LA HEREJÍA MODERNISTA-LAXISTA. [/b]
Ante esto:
http://www.apologeticacatolica.org/Iglesia/LaIglesiaN02.html
Pues
bien, entonces usted confiesa que NO cree en verdad, en la totalidad
del dogma “fuera de la Iglesia NO hay salvación”, pues usted, basándose
en un supuesto “catecismo” de San Pío X (¡pobre San Pío X, calumniado de
esta forma!), alega que el dogma “fuera de la Iglesia NO hay
salvación”, excepto por “ignorancia invencible”, algo FICTICIO, que
niega la predestinación católica, niega la Divina Providencia.
Dice usted pomposamente:
“De parte de tradicionalistas,
hay tendencias que aferrándose a la interpretación rigorista del dogma
lo interpretan de forma literal y absoluta excluyendo inclusive a
aquellos que por ignorancia invencible llegaron a escuchar el evangelio.
Algunos inclusive cayendo en sedevacantismo llegan al extremo de
señalar herético al Concilio Vaticano II y a los Papas que le
siguieron.”
Esas
no son “tendencias” sino que es una realidad, que el dogma, debe
interpretarse de forma LITERAL y ABSOLUTA, excluyendo a aquellos que por
la supuesta “ignorancia invencible” no llegaron escuchar los Santos
Evangelios. Y sí, el sedevacantismo totalista es cierto y el “Concilio”
(Conciliábulo en verdad) Vaticano II es herético y cismático y sus
“Papas” no son más que Antipapas.
Debo
aclarar que el supuesto “catecismo” atribuido a San Pío X no vino de su
pluma ni fue promulgado solemnemente por él; de hecho no hay bula
infalible alguna que promulgue dicho “catecismo”, sino que es sólo un
“catecismo” falible, que tiene algunos errores: por ejemplo, la
respuesta a la pregunta 17, contradice a la 16, y esto que va contra la
lógica, ya nos iría demostrando, que no pudo haber sido escrita por San
Pío X, ni siquiera por una sola persona…Veamos; dice la 16:
Catecismo mayor de San Pío X, Los Sacramentos, “Bautismo”, P. 16: “P. ¿Es necesario el bautismo para la salvación? R. El bautismo es absolutamente necesario para la salvación, porque nuestro Señor ha dicho expresamente: ‘Quien no renaciere de agua y el Espíritu Santo, no puede entrar al reino de Dios’”
Ahora dice la 17:
Catecismo mayor de San Pío X, Los Sacramentos, “Bautismo”, P. 17: “P. ¿Puede suministrarse la falta del bautismo de cualquier otra forma? R. La falta del bautismo puede suministrarse por el martirio, que se llama bautismo de sangre,
o por un acto de perfecta caridad a Dios, o de contrición, junto con el
deseo, por lo menos implícito, del bautismo, y esto se llama bautismo de deseo
Aquí
vemos, que esto contradice a la 16, porque en la 16 afirma
específicamente que el bautismo (de agua) es absolutamente necesario
para la salvación, citando la Palabra de Dios, en la Sagrada Biblia, que
claramente especifica que es a través de un RENACIMIENTO CON AGUA Y
ESPÍRITU SANTO; la Biblia no menciona “sangre” o “deseo” alguno…Así que
los “bautismos” de “sangre” y “deseo” son ficticios.
Veamos más contradicciones de ese “catecismo” atribuido a San Pío X:
Catecismo mayor de San Pío X, El Credo de los Apóstoles, “La Iglesia en Particular”, P. 27: “P. ¿Puede alguien salvarse fuera la Iglesia católica, apostólica, y romana? R. No, nadie puede salvarse fuera de la Iglesia católica, apostólica, y romana, al igual que nadie pudo salvarse del diluvio fuera del Arca de Noé, que era una figura de la Iglesia”
Aquí dice lo cierto, pero sólo dos preguntas después dice:
Catecismo mayor del Papa San Pío X, El Credo de los Apóstoles, “La Iglesia en Particular”, P. 29: “P. Pero si un hombre por causas ajenas a la suya está fuera de la Iglesia, ¿puede salvarse? R. Si esta fuera de la Iglesia por causas ajenas a la suya, esto es, si él está de buena fe,
y si él ha recibido el bautismo, o por lo menos tiene el deseo
implícito del bautismo; y si, además, busca sinceramente la verdad y
hace la voluntad de Dios lo mejor que puede, ese hombre está en verdad separado del cuerpo de la Iglesia, pero está unido al alma de la Iglesia y por siguiente está en el camino de salvación”
¿No
ve usted que la respuesta a la pregunta 29, se contradice a la de la
pregunta 27? En la 27 afirma el dogma, mientras que en la 29, ¡lo niega
palabra por palabra! Así que, por favor, seamos serios, una cosa que es
evidentemente contradictoria no puede ser cierta y el que hace eso, les
está dando razón a los protestantes. Esto sólo demuestra, que ANTES del
Vaticano II ya había herejes infiltrados en la Iglesia; pero todavía
habían Papas y San Pío X, nada tuvo que ver con la aprobación de ese
“catecismo” herético.
Usted dice:
“No puede hablarse aquí de que el dogma ha “evolucionado”, pues el concepto mismo de la palabra evolución
implica la transformación o cambio de algo en otra cosa distinta.
Aplicar este término a la doctrina cristiana implicaría caer en el
relativismo de afirmar que algo que es verdad hoy puede dejar de ser
verdad mañana, noción que ha sido rechazada por el Magisterio[9]. Lo que reconoce la doctrina católica como legítimo es el desarrollo
de la doctrina cristiana, la cual es definido por la doctrina católica
como el crecimiento en profundidad y claridad del entendimiento de las
verdades de la divina revelación, pero permaneciendo inmutable la
sustancia en el núcleo de cada doctrina.”
Bueno,
usted lo ha dicho: NO hay evolución en el dogma católico, y entonces,
¡no se contradiga! NO existe salvación fuera de la Iglesia. Lo que usted
cita del Concilio Vaticano I, pues, ¡me da la razón a mí! Yo digo que
“fuera de la Iglesia no hay salvación”, pero eso contradice con los
nuevos “entendimientos” que le quieren dar a las palabras los de la
“Congregación para la Doctrina de la Fe” en 1973, que ¡vamos hombre, que
hasta le cambiaron el nombre a la Santa Romana y Universal Inquisición!
Y es porque los herejes odian a la Inquisición Católica, detestan la
verdadera fe y buscar justificar sus herejías.
La
supuesta “ignorancia invencible” es una mentira que usted (y muchos) se
hace a sí mismo, para auto-convencerse de que alguien pueda salvarse
estando fuera de la Iglesia. Esto es anti-bíblico, anti-magisterial y
anti-cristiano. NO existe tal cosa como “ignorancia invencible” porque
Dios ha revelado la verdad a las personas, comenzando por los Apóstoles;
Dios fundó una Iglesia y la fundó para salvar almas, para que
evangelizara a la gente, para que vayan misioneros por todo el orbe y
anuncien la verdad del Evangelio. Si las personas se pudieran salvar
fuera de la Iglesia, ¿entonces, por ejemplo, para qué los misioneros
europeos se molestaron en evangelizar a los indígenas asiáticos,
americanos y africanos (en las distintas épocas de conquista y
colonización)? O sea, que según su modo de ver las cosas, el gran
misionero San Francisco Javier, perdió el tiempo durante su vida; según
usted sería mejor que se hubiese quedado en casa, en lugar de salir por
el mundo—arriesgando su vida—para llevarle el Evangelio a la gente, ¿no
es así? Sí, porque según su razonamiento, las cosas funcionan así…Según
usted, los santos misioneros, perdieron el tiempo durante su vida…
¿Predicar? ¿Para qué? Si total, se van a “salvar por ignorancia
invencible”…Eso según la fábula que se inventan los laxistas (como
usted), acerca de la posibilidad de salvarse fuera de la Iglesia, pero
usted sabe en el fondo, que la realidad es otra; en verdad, nadie se
salva fuera de la Iglesia, porque Dios siempre provee los medios para
que todos puedan salvarse. ¿Por qué entonces muchos indígenas
americanos, por ejemplo, se fueron al infierno, durante tanto tiempo,
antes de que los españoles y portugueses arribaran a América? Porque
ellos pasaban cometiendo terribles pecados mortales y Dios no les reveló
la verdad por eso, porque ellos eran malvados; ahora bien, si una
persona era buena, viviese en cualquier lugar del mundo, por más
recóndito que fuere, sin importar su nacionalidad o raza, y esa persona
vivera obedeciendo la Ley Natural (esa que está impresa en nuestros
corazones), entonces Dios le iba a mandar misioneros a esa persona, para
que fuera bautizada y así pudiera salvarse…E iba a hacerlo de forma
natural, o incluso sobrenatural, aunque viniese un misionero de alguna
forma milagrosa, porque para Dios nada es imposible, ¿no? Entonces, no
me venga con la excusa de la “ignorancia invencible” que Dios NO permite
tal “ignorancia invencible”. Si Dios permite la ignorancia, es
sencillamente, porque esa persona “equis” es tremendamente pecadora,
porque es malvada, porque no merece ser salvada…Y así fueron muchos
indios, asiáticos y negros, y muchos pueblos bárbaros, que vivían en el
pecado mortal constante, en pura idolatría, adorando cosas inanimadas o
animales o cualquier tontería…Ellos en el fondo de su corazón sabían que
esas cosas no eran Dios, pero el pecado los cegaba, su dureza de
corazón los cegaba…Aquél que pudiese darse cuenta de la estupidez de esa
idolatría y que realmente buscara a Dios, y viviese bajo la Ley
Natural, a esa persona, aunque fuera un bárbaro, Dios le iba a mandar un
misionero para bautizarlo, no le quepa dudas. Pero oiga bien, NADA,
NADA, justifica estar fuera de la Iglesia, y NADIE que esté fuera de la
Iglesia puede salvarse.
[b style="mso-bidi-font-weight:
normal"]¿Qué pasa en tiempos anteriores a la venida de Cristo (eras pre-cristianas)?[/b]
Pues,
¿qué dice la Biblia? La gente se salvaba por la Vieja Ley, pero cuando
Cristo vino, fundó la Iglesia e instauró el Santo Bautismo, las personas
se salvan por la Nueva Ley, o sea, por el bautismo. Así de sencillo. Lo
que decían los Padres de la Iglesia, ciertamente se referían a la
Antigua Ley, así es lógico que Adán, Eva, Noé, Abraham, Moisés, David,
etcétera, se salvaron, por la Antigua Ley…no por el bautismo. Y eso es
porque no existía Iglesia Católica… ¿No se da cuenta usted de ese hecho?
Simplemente
Dios todavía no había fundado la Iglesia católica; y además otra
cosa…Antes de que Cristo falleciera en la cruz, descendiese a los
infiernos y liberase a los justos del “seno de Abraham”, ¡la gente no
iba al cielo!, sino que iban al Hades. Los justos, a una parte buena,
pero se salvaron gracias a Cristo, obviamente, porque los liberó y
encerró a Satanás en la parte más profunda del infierno (el Tártaro,
como dicen los griegos).
Así
que no hay vuelta, todos los que se salvaron, es gracias a Dios y no
gracias a sus propios méritos. Antes de Cristo, se salvaban por la Ley
de los Profetas, y después de Cristo, por el bautismo. Así que lo que
dice Justino Mártir, en nada favorece a la opinión de que “la gente
puede salvarse por ignorancia invencible”. San Justino Mártir NO dijo
eso, ni tampoco lo dijo San Clemente de Alejandría, ni Orígenes, ni San
Juan Crisóstomo, ni San Agustín de Hipona; esas citas que usted hacen no
dicen lo que usted quiere que digan…
Si
uno se atiene a la Santa Tradición y al Magisterio infalible de la
Santa Madre Iglesia, en lugar de meras pseudo-tradiciones humanas; uno
notará que en verdad, existe un único bautismo y esto ya puede verse en
nuestro propio Credo Niceno-Constantinopolitano (que es EX CATHEDRA): “Confesamos [b style="mso-bidi-font-weight:normal"]un bautismo[/b] para la remisión de los pecados.” Además, por ejemplo, el Papa Bonifacio VIII, en Unam Sanctam, del 18 de noviembre de 1302, EX CATHEDRA dijo: “Una
sola es mi paloma, una sola es mi perfecta (…) Ella representa un solo
cuerpo místico, cuya cabeza es Cristo, y la cabeza de Cristo, Dios. En
ella hay un ‘[b style="mso-bidi-font-weight:normal"]solo Señor, una sola fe, un solo bautismo[/b]’ (Efesios 4, 5).”
Esa bula por ejemplo, cita la Sagrada Biblia, cita el libro de los
Efesios y deja bien en claro la Palabra de Dios, una Verdad bajada del
cielo. Nada dice sobre los supuestos bautismos de “deseo” o de
“sangre”….
Esos
bautismos ficticios (de “sangre” y de “deseo”) son tradiciones erróneas
de los hombres, es decir pseudo-tradiciones; y por más que se intente
tergiversar las palabras de los Padres de la Iglesia, ellos en realidad
fueron unánimes en afirmar que existe UN SOLO bautismo. Por ejemplo San Justino Mártir dijo:
“(…)
Los llevamos a un lugar donde hay agua, y allí ellos renacen del mismo
modo de renacimiento en que renacimos (…) en el nombre de Dios, (…)
ellos reciben el lavatorio de agua. Porque Cristo dijo: [b
style="mso-bidi-font-weight:normal"]‘Si no renaciereis, no entraréis en el reino de los cielos’. La razón para hacer esto lo aprendimos de los apóstoles”[/b]
Aquí
vemos que nada habla de bautismos ficticios, y lo mismo lo podemos ver
en San Cirilo de Jerusalén, San Basilio Magno, San Ambrosio, San
Gregorio Magno, etcétera.
[b style="mso-bidi-font-weight:
normal"]Respecto a la MENTIRA de la “salvación de los no cristianos en los primeros tres siglos”. [/b]
Pues
bien, una vez Jesucristo instauró el bautismo y en Pentecostés fundó
oficialmente la Iglesia católica, ya entró en vigencia esa Nueva Ley, y
así entonces, para salvarse, es absolutamente necesario estar bautizado y
punto. No hay posibilidad de salvación fuera de la Iglesia católica,
guste o no, pero es así, porque así lo ha establecido Dios. En Marcos
16:16 dice bien clarito: “Id por todo el mundo y proclamad la Buena Nueva a toda la creación. [b style="mso-bidi-font-weight:normal"]El que crea y sea bautizado, se salvará; el que no crea, se condenará[/b]”
Pues es eso, sin vueltas. Sin embargo usted tergiversa el Evangelio y dice:
“Estas palabras de Cristo sentencian la condenación para aquellos que recibiendo el mensaje evangélico lo rechacen
apartándose de la verdad. Es en este contexto donde encontramos los
textos de los primeros padres San Ignacio, San Ireneo de Lyon, Orígenes y
San Cipriano, en los cuales habla de personas excluidas de la
salvación por estar fuera de la Iglesia, pero un examen cuidadoso de los
textos y su contexto revela que se referían a aquellos a quienes
juzgaban culpables de la separación, específicamente por pecados de
herejía o cisma. No se puede encontrar referencia alguna respecto a
aquellos que no habían recibido el mensaje.”
Mentira,
no es así, porque todos aquellos que estuvieran predestinados, iban a
recibir el mensaje; y es mentira decir que San Ignacio, San Irineo,
Orígenes y San Cipriano, fueran herejes que no creyeran en el dogma
“fuera de la Iglesia no hay salvación”; ellos dijeron que el bautismo
siempre es necesario para salvarse. Las citas que usted hace, como
siempre, me dan la razón; ¡le dan la razón a la Iglesia! Esa Iglesia
católica, en la que se nota que usted no cree…y hasta me parece que
desprecia.
[b style="mso-bidi-font-weight:
normal"]Respecto a la MENTIRA de la salvación de los no cristianos a partir del siglo IV. [/b]
Usted
dice que a partir del siglo IV, “la situación de la Iglesia comienza a
cambiar”, pero eso no importa, pues la Iglesia siempre ha mantenido el
mismo dogma y no ha evolucionado nada, y eso del evolucionismo son puras
patrañas ya le voy diciendo y desde el punto de vista científico
empírico biológico, ya le voy aclarando…
Usted dice: “Que algunos fueran excluidos de la salvación no era considerado, en ningún caso, como un designio arbitrario de Dios.” Esto es negar el dogma de la predestinación católica, pues quienes se condenan es porque:
1- No se bautizaron y por ende están fuera de la Iglesia.
2- Se bautizaron pero cayeron en herejía o apostasía, y por ende están fuera de la Iglesia.
3- Porque aun estando dentro de la Iglesia, cometieron algún pecado mortal y no se arrepintieron del mismo.
Por
eso, es que la mayoría de la gente se condena; y usted está en el grupo
2 (lo del 3 no puedo saberlo) y de seguir así se condenará. Y
precisamente la cita que usted realiza de Ambrosio de Milán, le da la
razón a la Iglesia. Lo mismo con San Juan Crisóstomo.
San
Agustín de Hipona, fue uno de los grandes defensores del dogma “fuera
de la Iglesia no hay salvación”, muy relacionado al dogma de la
predestinación católica; las tribus bárbaras alejadas del Imperio
Romano, que no estaban con la fe católica, sin duda que se condenaban. Y
no venga con “no pudo encontrar ninguna solución en cuanto a la
posibilidad de salvación de aquellos que mueren sin el bautismo y fuera
de la Iglesia”, porque quienes mueren en tales condiciones, sin
duda, se condenan; y NO por culpa de Dios, sino por culpa de ellos, que
no merecieron que Dios les enviara el mensaje cristiano—de algún modo,
natural o sobrenatural—para que ellos pudieran recibir el bautismo y
salvarse.
San
Fulgencio dijo lo que él consideró correcto y Dios hace lo que tiene
que hacer, que depende de su Soberanía; el problema es que me parece que
usted cuestiona la Soberanía de Dios; y Dios ya sabe que mucha gente,
no está interesada en salvarse, y efectivamente, Dios ya sabe de
antemano, quiénes se va a salvar y quiénes no…No porque no exista
libre-albedrío (como piensan los herejes calvinistas; ya antes, que
usted me acuse de “calvinista”), sino porque Dios en su omnisciencia
sabe muy bien quién es quién, nos conoce a cada uno de nosotros, más que
nosotros mismos y Dios ya sabe de antemano, TODAS las decisiones que
vamos a tomar.
Los
niños que mueren sin el bautismo—por ejemplo los abortados—sin duda que
se condenan, y en virtud de la misericordia de Dios, se supone que
existe un lugar especial del infierno, donde los niños no sufren; tal
lugar le llamamos “limbo de los párvulos”.
Santo
Tomás de Aquino coincidía con San Agustín, pero Santo Tomás tuvo
algunos errores, como otros santos y como algunos Padres de la Iglesia,
pero en cosas que no pertenecen al Magisterio de la Iglesia, sino en
simples opiniones comunes, como las que puede tener cualquier persona.
Todos nos equivocamos, incluyendo los Santos y los Papas, pero la
Iglesia NO se equivoca, porque la Iglesia es de Dios y Dios es perfecto.
Así, Santo Tomás como hombre falible, dijo que “la carne de la Virgen fue concebida en pecado original” (en la Summa Theologica),
lo cual es un error, pero él no fue hereje, porque él no sabía que eso
era error. Eso es lo que técnicamente se le denomina “herejía material”,
que en verdad no es herejía.
O
sea que los Santos pueden equivocarse y los Papas también, pero sólo
cuando los Papas hablan normalmente; pero cuando un Papa decreta algo EX
CATHEDRA, es decir, con solemnidad, desde la Cátedra de Pedro, entonces
eso es algo infalible, es una verdad bajada del cielo.
[b style="mso-bidi-font-weight:
normal"]Los indios del Nuevo Mundo que no se bautizaron, se fueron al infierno. [/b]
Usted cree que los indios del Nuevo Mundo (América) y que no se bautizaron, se pudieron salvar. Eso es una herejía.
Es
mentira que ellos no conocían el Evangelio “sin culpa”… ¿Usted insinúa
que la culpa es de Dios??? ¡NO, la culpa fue de ellos, por estar en
pecados mortales! Pero llegamos aquí al punto más increíble de su
obstinación en la herejía, cuando usted alega que es el protestantismo
el que sostiene lo de “todos al infierno”. Esto es tremendamente falso;
la Iglesia católica siempre ha enseñado que los que no están en Ella, se
condenan. Usted es un hereje modernista, pelagiano y laxista, que
toscamente confunde la predestinación doble calvinista (que es herética
porque niega el libre albedrío) con la predestinación católica que
coincide con el concepto de Divina Providencia.
Salteo
un poco sus mentiras que me tienen aburrido y le digo que el Papa San
León Magno, EX CATHEDRA, allá por el año 451, en el Concilio de
Calcedonia dijo:
[b style="mso-bidi-font-weight:
normal"]
“Dejad que preste atención a lo que el bienaventurado apóstol Pedro predica, que la santificación por el Espíritu se realiza por la aspersión de la sangre de Cristo [/b]
(1 Pedro 1, 2), y no dejéis que pasen más allá de las mismas palabras del apóstol, considerando
que habéis sido rescatados de vuestro vano vivir según la tradición de
vuestros padres, no con plata ni oro, corruptibles, sino con la sangre
preciosa de Cristo, como cordero sin defecto ni mancha (1 Pedro 1, 18). Tampoco hay que resistir el testimonio del bienaventurado Apóstol Juan: y la sangre de Jesús, su Hijo, nos purifica de todo pecado (1 Juan 1, 7); y otra vez, ésta
es la victoria que ha vencido al mundo, nuestra fe. ¿Y quién es el que
vence al mundo sino el que cree que Jesús es el Hijo de Dios? Él es el
que vino por el agua y por la sangre, Jesucristo; no en agua sólo, sino
en agua y en la sangre. Y es el Espíritu el que lo certifica, porque el
Espíritu es la verdad. [b style="mso-bidi-font-weight:
normal"]Porque tres son los que testifican: el Espíritu, el agua y la sangre, y los tres se reducen a uno solo[/b] (1 Juan. 5, 4-
. EN
OTRAS PALABRAS, EL ESPÍRITU DE SANTIFICACIÓN Y LA SANGRE DE REDENCIÓN Y
EL AGUA DEL BAUTISMO. ESTOS TRES SON UNO Y PERMANECEN INDIVISIBLES.
NINGUNO DE ELLOS ES SEPARABLE DE SU VÍCULO CON LOS DEMÁS
[b style="mso-bidi-font-weight:
normal"]Caso Feeney y final. [/b]
El
Padre Leonardo Feeney fue un gran sacerdote, que defendió el dogma
católico de “fuera de la Iglesia no hay salvación” en contra del
farsante de Cushing y ya en esa época puede verse como hasta el propio
Santo Oficio, ya estaba infestado por herejes laxistas-progresistas. EL
Padre Leonardo Feeney podrá haber sido un poco indisciplinado, pero él
defendió la verdad católica.
El
Conciliábulo Vaticano II es cismático; eso no es católico, es otra
cosa, y usted es un relativista que se basa en “contextos históricos”.
Usted dice que hay que apartarse del indiferentismo religioso, pero se
contradice totalmente calificando de “rigoristas” a aquellos que
simplemente defendemos el dogma tal como siempre lo ha enseñado la
Iglesia de Cristo. NO existe tal cosa como la “ignorancia invencible”,
usted lo único que hace es justificar el pecado, justificar al mal.
Salga ya del camino de las tinieblas y vuelva a la luz de Cristo, que
Cristo perdona y salva…Me da tristeza que alguien que dirige una página
llamada “Apologética Católica” sea un hereje tan obstinado.
Le
sugiero que piense bien antes de contestarme y le aclaro que yo no
quiero faltarle el respeto, pero yo priorizo (¡debo hacerlo!) mi amor a
Dios, ante que los respetos humanos.
